ttdz_000_554 Zykov Mikhail Мы русские ФК Политика
Реферат: Кара-Мурза С.Г. Кто
такие русские. – М.: Эксмо, 2010. – 240 с. (Политические расследования). ISBN 978-5-699-43873-0 (Часть первая, страницы 1-60 книги).
Это
– книга о национальной самоидентификации русских (с. 5). Россия сегодня
сорвалась в большую смуту. Сам по себе этот процесс не останавливается,
поскольку защитные механизмы всего организма России повреждены (с. 6) (с. 7).
КТО
ТАКИЕ РУССКИЕ? Сергей уверен, что ничего
русского в крови нет, то есть русское биологически, генетически не передается.
Он не прав, поскольку имеются цивилизационные (культурные) инстинкты
(ксенофобия, любознательность и др.). Они генетически передаются – у одних
народов в большей, у других – в меньшей степени (с. 8).
Сережа говорит, что «... быть русским значит добровольно и
честно принять на себя это звание – и счастье, и крест» (с. 9) (с. 10). Он
приводит такое определение:
«1.Два
человека принадлежат к одной нации, если, и только если, их объединяет одна
культура, которая понимается как система идей, условных обозначений, связей,
способов поведения и общения.
2.
Два человека принадлежат к одной нации, если, и только если они принимают
принадлежность друг друга к этой нации. Обычная группа людей (скажем, жителей
определенной территории) становится
нацией, если и когда члены этой группы твердо признают определенные общие права
и обзанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно
взаимное признание такого товарищества и превращает их в наццю,а не другие
общие качества, каковы бы они ни были» (с. 11).
Русские стали одним из 10 больших
(многочисленных) народов мира (с. 12) (с. 13-14). Каждую страну можно
рассматривать как пространство и как народ, который это пространство соединил и
одухотворил. Пространство и народ соединяет государство, которое вместе с
обществом организует жизнь страны (с. 15).
Сережа утверждает, что у русских
мессианский дух. То есть, что они несут человечеству какую-то особую идею (с.
16). «Мессианским духом обладают не все народы (с. 17). Петр Чадаев считал, что
Россия создана, чтобы давать миру отрицательные уроки – «как не надо делать».
Была и другая идея: «Москва – третий Рим» о России как о хранительнице
христианства. Первой державой с царем-христианином была Римская империя, потом
Византия («второй Рим»). Они пали, и хранить православие взялась Россия (то
есть Россия присвоила себе цивилизационное кольцо христианской культуры, -
МБЗ).
Сергей так понимает это «кольцо»:
1.Мироустройство
должно быть справедливым,
2.
Человечество (с. 17) должно быть семьей народов, в котрой надо заботиться обо
всех и не обижать слабых.
Кроме того, Сережа видит и мировую
миссию русского народа - «отребью
человечества сколотим крепкий гроб». Он утверждает: «Русские сегодня расколоты
по идеологии, по доходам» (с. 18). Человек – существо общественное, поэтому
сознание его «с момента рождения и до смерти строится и перестраивается. В этом
строительстве важны его личные усилия, его сугубо интимные переживания,
озарения, открытия. Но они происходят в «поле коллективных представлений,
которые задают личной работе ума и совести руководящую нить, слова и понятия,
признаки различения добра и зла».
Сережа: «Человечество возникло не как
однородная масса, а в виде «сгустков» культуры. Эти сгустки – сплоченные
множеством связей умы и души людей, собранных в народы. Поэтому в сознании
человека есть ядро, в котором «записаны»
коллективные представления его народа («в нашей концепции, - «публичное»
сознание в отличие от «личного», - МБЗ). Это – самая устойчивая часть
«культурного ядра» того общества, в оболочку которого «упакован» народ.
Общество меняется довольно быстро, а
ядро култьуры народа (его цивилизационное кольцо, - МБЗ) прочно. Так, русский
народ существовал в формах сословного феодально-общинного общества, пережил
вторжение капитализма с попыткой разделить народ на классы, прошел через
чрезвычайные периоды Гражданской войны и военного коммунизма, передохнул во
время НЭПа, совершил рывок в военную мобилизацию в рамках тоталитаризма. Потом
расслабился и пожил спокойно в «почти бессклассовом и почти несословном»
советском обществе, – и тут его тряхнула перестройка и реформа, породившие
общество аномальное, ни в каких (с. 19) учебниках не предусмотренное. Но за все
это время ядро русского самосознания (русское цивилизационное кольцо, - МБЗ)
принципиально не изменилось...... Вот эту «сохраняемую вечно» часть самобытного
культурного ядра называют иногда «центральной мировоззренческой матрицей» (мы называем её цивилизационной матрицей, -
МБЗ) народа. Грубо говоря, на этой матрице собирается народ, а потом на ней
штампуется каждое последующее поколение».
Ниже идеологии лежат слои сознания (не
сознания, а досознания, в нашей терминологии, - МБЗ), в которых умозаключения
делаются быстро, исходя из готовых установок. Это запас традиционного
«неявного» (эмоционаьного, в нашей терминологии, - МБЗ) знания. На этом уровне
психики расположены, например, стереотипы хозяйственного поведения. Сережа: «Мы
видим, что массовое сознание отвергает неправедно нажитое богатство и не
слишком торопится навесить на себя обузу частной собственности. Инерция? Да, но
и «проверенная временем» осторожность, а вовсе не фанатизм».
Можно назвать три устойчивых
составляющих русского самосознания:
1.Православные
представления о добре и зле, о мире (с. 20) и человеке.
2.Коллективная
память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по
словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
3.Русский
тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим (Онтичным, в
нашей терминологии, - МБЗ) чувством. Как сказал поэт о русском уме: «Он трезво
судит о земле, в мистической купаясь мгле».
По мнению Сергея, именно это сочетание
блоков русского сознания дает ему устойчивость и гибкость.
Русская идея: рубежи обороны.
Наш
народ в состоянии смуты. Длится она уже целый век. Лишь на короткое время
прямой угрозы с Запада и большой войны ХХ века народ соединился в одну семью.
Но для этого каленым железом выжгли инакомыслие – угроза заставила (и сейчас
инакомыслие выжигается, - МБЗ). У нас был «окопный социализм».
В земной жизни народ – главное лицо. А
перед Богом (перед онтичной Вселенной, в нашей терминологии, - МБЗ) – все люди
братья. Сережа: «... совесть каждого народа задана его религией (система
ценностей совести данного народа передается из поколения в поколение данного
народа его религий, в нашей терминологии, - МБЗ), но не сливается с нею. Мы
получаем «сигналы» свыше, но за свои идеи, слова и дела отвечаем сами» (с. 21).
Свойство русских, часть нашей национальной идеи – «быть духовным странником и
землепроходцем. Мы постоянно отрицаем свое состояние, принимаем, хотя бы в
мыслях, состояние «другого». Крестьяне
убегали от власти в казаки, а казаки становились государственниками и осваивали
Сибирь и Америку. Но никто не становился «человеком массы». В России ничто так
не губит наше благополучие, как всеобщее инакомыслие, эта наша свобода.
Сережа: «Посмотришь, как живет средний
европеец и как он по-куриному мыслит, - и порой возникает соблазн: хотя бы
какой-нибудь черт вышиб из наших голов это постоянное «отрицание отрицания».
Поменял бы радость и мучение непрерывной мысли и сомнений на сытый комфорт
(этот «черт» уже интенсивно орудует в современной России, - МБЗ). Сохраним ли
мы главную русскую волю? Гарантии нет. Уж очень большие силы нас подтачивают и
соблазняют – и нужда, и телевидение, и учебники Сороса. Гарантии нет, но
надежда есть». Сережа говорит: «Вот первая ипостась русской идеи: человек – личность. Поднявшись до соборности,
осознав ответственность, ограничив свободу любовью, он создает народ. А значит,
он не станет человеческой пылью и в то
же время не слепится в фашистскую массу индивидов, одетых в одинаковые рубашки
(«одна рубашка – одно тело»)» (с. 22).
Мы не замечаем даже самые великие
ценности, когда они постоянно нас окружают. Чего хотят сейчас враги русского
народа? - Чтобы перестала наша земля и
наша культура с детства растить человека как личность. И тогда устранена будет
из человечества русская идея, к которой так тянутся люди, пока их не оболванят.
Русская идея жива, пока жив её носитель – русский народ (с. 23).
ЧТО
НАС СОЕДИНЯЕТ?
Народ и страна. Человеческим наполнением страны является народ. Большие
революции совершают не классы, а народы. В конце ХХ века Россия как страна
вошла в кризис и оказалась на краю гибели. Непосредственной причиной гибели
страны может быть исчезновение её народа, слом или порча механизма,
воспроизводящего те связи, которые соединяют людей в народ. Население при этом
сохраняется и, бывает, даже не авмирает, но народа нег – есть «куча песка» из индивидов, мелких
групп, кланов и шаек. Часто именно это и бывает предпосылкой поражения в войне
(с. 24).
Механизм соединения людей в народ
поддается анализу и изучению. Уже с конца 1970-х годов стратеги «холодной
войны» посчитали именно этнические связи между народами и внутри каждого народа
самым слабым местом Советского Союза. Сюда и были направлены главные усилия, но
ни властвующие в СССР старики, ни общество в целом этого не заметили и не
поняли. Период «перестройки» стал большой спецоперацией холодной войны, целью
которого был демонтаж советского народа. К 1991 году этот демонтаж был проведен
на глубину, достаточную для ликвидации Советского Союза при полной
недееспособности всех защитных систем государства и народа (с. 25).
Образ земли в национальном сознании. Народ – это общность людей, скрепленная не отношением
господства и собственностью, а отношениями «горизонтпльного товарищества»,
чувством принадлежности к одной большой семье. Это чувство порождается общим
языком, общей памятью и общими символами, преданиями, взглядом на мир. Сережа:
«Но под этим должно лежать что-то жесткое, материальное, принадлежащее всему
народу. Среди таких народных достояний особое место занимает земля.
Для соединения народа она служит и священным символом, и животворным
источником (дает «хлеб земной»). Священным для народа является то место, где он
возник - его родина. Мы говорим родная
земля, имея в виду землю, породившую наш народ. Иногда говорят о «почве»
(отсюда название одного из течений в национализме – почвенники). Куда бы не забросила судьба русского человека, он
знает, что у него есть «свое место» - Родина, междуречье Оки и Волги. Здесь
с 13 века стал складываться
великорусский этнос. Это его
«месторождение» (точнее «месторазвитие»)».
Обладание «своей землей»,
территориальная целостность – условие возникновения народа. Это – «колыбель»
народа. Народы наполняют землю своей культурой, и она становится им родной.
Можно сказать, что земля и народ создают друг друга (земля, в нашей
терминологии, - цивилизационная матрица народа, - МБЗ). Народы складывались,
коллективно думая о своей земле (с. 26). Земля – пространство человеческое (да,
география человеческого капитала по территории страны – верный индикатор любви
народа к своей земле, - МБЗ). Представление о родной земле – важная часть
мировоззрения каждого народа как основы его культуры (вот здесь время вспомнить
о форме культуры Пракультура, - МБЗ).
Образ земли относится к числу главных
этнических символов (с. 27). Влияние на
здоровье народа оказывает и такая символическая вещь, как граница. Внутри неё живет наш народ. Некоторые ученые считают,
что граница – это перешедший в культуру присущий животным инстинкт гнезда, норы
(«периметра безопасности»). Замкнутая ограда, даже символическая есть условие
«морального и физического комфорта» - как для отдельной семьи, так и для
народа.
Сейчас, когдв развал СССР разрушил
границы России, русский народ живет в тревоге (одна из причин распространения
депрессии и невростений, - МБЗ), часто неосознанной. При уязвимости границ в
национальном сознании всегда возникает болезненая тревога и страх перед иными
народами. К числу таких укорененных страхов относится и русофобия Запада, представление русских как «варваров на пороге». В
главном лозунге Великой Отечественной войны «Смерть немецким оккупантам!» было
указано главное зло – оккупация
родной земли и главный признак злодея – этнический
(с. 28). Немец оккупировал русскую землю. А эту землю «не смеет враг
топтать».
Граница организует пространство, внутри
которого господствует наш язык, наше право, наши национальные традиции. Граница
– символическая оболочка нашей целостности. Сегодня глобализация открыто
декларируется как переход контроля над природными ресурсами Земли в руки финансовой
элиты мира. Угроза утраты недр «родной земли» имеет не только
экономическое, но и символическое
значение (с. 29).
Земля: право колонизатора. Земля есть великая ценность, и в мире есть много
охотникоав её присвоить. Землю у нас начинают сдавать в долгосрочную аренду
иностранцам. Консерватор («черносотенец») М.О. Меньшиков писал: «Договорами,
покупкою, меною и пр., у народа постепенно будет отобрана земля – корень человеческого
рода, постепенно затянута петлей свобода, самое дыхание народное. И тогда, при
всевозможных хартиях вольностей и конституциях народ станет неудержимо беднеть,
превращаться в живой мусор, удел которого – гниение».
В 1873 году в парламенте Франции было
заявлено о праве французских колонизаторов в Алжире (с. 30) передавать
земельную собственность из рук туземцев в руки колонистов. Почему? Голландский юрист Гроций, как считается,
заложил основы международного права. В трактате
«О праве войны и мира» он определил, по какому праву колонизаторы могут
отнимать землю у аборигенов, не согласуя захват с местными властями и применяя
военную силу. Он выводил его из принципа римского права res nullius (принцип «пустой вещи»), который гласил, что невозделанная
земля есть «пустая вещь» и переходит в собственность государства, которое
передает её тому, кто готов её использовать. Этот принцип стал общим основанием
для захвата земель европейскими колонистами. Уже в 19 веке земельные угодья в
Африке, Полинезии и Австралии были присвоены колонизаторами практически
полностью, а в Азии – на 57%.
Томас Мор в трактате «Утопия» (1516)
первый среди философов ввел в оборот римское понятие (с. 31) колония.
Он пошел дальше принципа res nullius и определил, что колонисты имеют право силой отбирать у
аборигенов землю и «депортировать» их, если их земледелие менее продуктивно,
чем у колонистов. Эта идея позже стала в Англии знаменем, под которым вели
«огораживание» и сгон крестьян с общинных земель. Основанием права стала экономическая эффективность. Чтобы
делить землю между солдатами Кромвеля, её отнявшими у крестьян в Ирландии,
например, пришлось разработать теорию
стоимости. Природную стоимость определяли весом сена несеянных трав,
собранных с делянки. Затем считали доход, который можно получить, прилага то
или иное количество труда. Так возникла трудовая
теория стоимости.
В Америке превратить все эти заделы в стройную теорию собственности поручили великому
философу Джону Локку, автору теории гражданского
общества. Он должен был доказать, что землю у индейцев надо отобрать,
несмотря на их прекрасные урожаи. И Локк дополнил трудовую теорию собственности
новой идеей: труд, вложенный в землю,
определяется в цене на рынке. Хороший
урожай у индейцев не имеет значения – это от природы. Земля у них не продается
– вот главное! Она дается бесплатно, дарится или обменивается на ценности, «в
тысячу раз меньшие, чем в Англии». Это значит, что индейцы в неё не вкладывали
труда и не улучшали. А англичане вкладывали
очень много – поэтому у них земля покупается и продается по высокой цене.
Значит, землю у индейцев надо отобрать, потому что англичане «улучшают» землю. Так возникло новое
право собственности: земля принадлежит не тому, кто её обрабатывает, а тому, кто её изменяет
(увеличивает её стоимость) (с. 32). Этот критерий был принят европейцами. Но
еще важнее, что все эти критерии теперь внедряются у нас самих, и влиятельные
силы в России их применяют. – За годы реформы в России из оборота выведены 43
млн. гектар посевных площадей и превращены в res nullius. Сегодня оправдывается отнятие земли у русских и
передача её более эффективным собственникам. Такая ползучая передача уже идет.
Место России «на карте человечества». Идеологи
перестройки отрицали положение России как самобытной цивилизации (с. 33). Такую
линию стали гнуть уже «шестидесятники». Они пересказывали мысли Ильи Эренбурга
следуюшщим образом. Спор об отношении к
западному влиянию стал войной за ценности мировой цивилизации. Речь шла о месте
России на карте мировой
цивилизации... Русские не хуже и
не лучше Запада – просто потому, что русские и есть Запад: Россия часть Европы. Таким образом из нашего сознания стремились
удалить стержневой пункт – чувство самобытности русской культуры (с. 34).
Демократы в Москве заговорили об «европейской идентичности» России. Сразу после
Беловежского сговора Ельцин в Послании Совету НАТО 20 декабря 1991 года заявил:
«Сегодня мы ставим вопрос о вступлении России в НАТО ...» (с. 35).
Техносфера и сплочение народа. Человеческое
общество живет в искусственно созданном
мире – техносфере. Каждый народ
строит свою техносферу под воздействием и природных условий и культурных норм.
Техносфера состоит из технико-социальных систем. Большие технические системы
называют институциональными матрицами - они задают устойчивые отношения между людьми, на
них «собирается» и воспроизводится народ. Эти матрицы работают незаметно и
круглый год (с. 36). Например, в России сеть железных дорог напоминает «скелет
рыбы». Хребет его – Транссибирская магистраль, «кости» направлены на Север и на
Юг. По тому же принципу строилась и Единая энергетическая система.
Каждый народ имеет свой, только ему
присущий тип институциональных матриц – устойчивый, но и развивающийся профиль.
Грубо, матрицы различают двух типов – Западные (Y) и Восточные (X). Y-матрица описывает идеальное рыночное общество. Х – матицы характерны для Японии, России и
других «незападных» стран, в которых жизнь складывалась согласно метафоре «семьи»,
под влиянием общинной идеологии, коммунальной организации и
патерналистского государства. И Российская империя, и СССР были обществами, где
Х-матрица вызрела в наиболее чистом виде, представляя альтернативу
жизнеустройству согласно Y – матрице. Но в
1991 году в России была принята небывалая программа смены всех институциональных матриц страны, от
детских садов до энергетики и армии (с. 37). Реформаторы стремились переделать
все системы, которые сложились в России и в СССР, по западным образцам. Это –
важнейшая сторона реформы в России, она и расколола народ. Авторам доктрины
перестройки пришлось признать свою «неспособность связать реформы с традициями
России».
Вспомним главные постулаты реформирования России. Реформы привели к глубокой (с. 38) культурной травме
народа и длительному кризису. Первый
постулат реформзаключался в том, что земля должна стать частной собственностью
(с. 39). Что получилось? –Землю спекулянты стали покупать не для хозяйствования
на ней, а для перепродажи иностранцам (с. 40). Какова общая картина купли-продажи
земли? Опубликован «Государственный (национальный) доклад о состоянии и
исползовании земель в Российской Федерации» (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. –
М., 2005). Здесь даны такие сведения:
из 401 млн. га земель сельскохозяйственного назначения в собствености
граждан и юридических лиц находится около 126 млн. га, или более 30% от всех
таких земель. Остальные 275 млн. га (около 70%) находятся в государственной и
муниципальной собственности. Из 121 млн. га, которые являются собственностью
граждан, около 113 млн. га (93% от 121 млн. га) составляют земельные доли, из
них примерно 27 млн. га (24% от 113 млн. га) – это невостребованные земельные
доли. В сельскохозяйственном производстве не используется более 30 млн. га
пашни».
Реально, никто землю для производства
хлеба не покупает, 93% земли граждан –
полученные от колхозов паи, а у юридических лиц земли всего 5 млн. га, то есть
чуть больше 1%. При этом разгром колхозов привел к сокращению посевных площадей
на треть. И предприятия, и фермеры предпочитают не связываться с частной
собственностью, а арендовать землю у государства (в 2004 году такая аренда
составила 54 млн. га). Сережа фиксирует вывод: За 17 лет реформ институт купли-продажи земли, ради внедрения которого реформаторы
пошли на создание глубокого раскола в обществе, в России не начал действовать
(с. 41). Земли России считаются теперь самым надежным местом для отмывания
денег.
Шаги каменного гостя. Нередко мы совершаем ошибки или творим зло – и не умеем задуматься,
продолжаем самонадеянно отталкивать тех, кто предупреждает о неминуемой
расплате. И вот вдалеке слышатся шаги ...
В таком положении оказался русский народ. Посмотрите, что творится на
русской земле. Три четверти нефти утекает за рубеж. Тракторный парк сельского
хозяйства России за 20 лет сократился с 1426 тысяч до 440 тысяч, - более чем в
три раза. Общая глухота к неумолимым шагам нашей судьбы – признак распада
народного разума. Скоро так и самого народа не станет... Вот прямая угроза для
русских – деиндустриализация (с.
42).
За ХХ век образ жизни почти всего
русского народа стал индустриальным. Русские стали ядром рабочего класса и
инженерного корпуса СССР. Сегодня же русские как народ выброшены реформой из их
цивилизационной ниши. А назад, в
доиндустриальный образ жизни, большой народ вернуться не может. Из него при
таком отступлении могут лишь выделиться региональные «племена», которые будут
пытаться освоить безмашинный уклад хозяйства и образ жизни. Какую часть
русского народа деиндустриализация затронула непосредственно? В 1985 году в
РСФСР было 46,7 млн. рабочих (с.
43). В 2005 году в промышленности, строительстве, транспорте и связи было 25 млн. занятых. Осталось примерно 16
млн. рабочих. Россия утратила две трети своего рабочего класса. Число
проиышленных рабочих за годы реформы сократилось с 18,9 до 8,8 млн. Сокращение
этого числа продолжается в том же темпе,
и молодая смена готовится в ничтожных масштабах.
Сережа здесь даже не говорит о том, что
деклассирование является социальным бедствием и личной трагедией для миллионов
людей. Это означает и глубокий регресс для тысяч малых городов, в которых
остановлены заводы и фабрики. Ведь в России, в отичие от Запада, возникло понятие градообразующее предприятие. У нас действительно промышленность
стала в Европейской части, на Урале и в Сибири центром жизнеустройства. Но мы
впали в деиндустриализацию. А весь мир устремился в постиндустриализацию. Надо
остановить деиндустриализацию, вновь начать индустриализацию. В этом Сережа видит
наш национальный проект (почти то же, что и я в моем проекте ШТУРМ возрождения
России, - МБЗ).
Водопровод и здравый смысл. Сережа говорит о том состоянии, в которое приведена
техносфера (особенно ЖКХ) России как об угрозе образу жизни большинства народа.
Этот образ жизни – часть материальной культуры, которая является одной из сил,
связыаающих людей в народ (с. 44). Сегодня сами СМИ стали источником повышенной
опасности для связности народа.. (с. 45). (с. 46). Телевидение является недобросовестным информатором.
Школа – генетический аппарат народа. Один из фронтов противостояния в России – школа,
генетическая матрица национальной культуры. В современном мире это – важнейший
механизм передачи новым поколениям того главного, что накопила культура народа
– его представлений (с. 47) о мире и человеке, о добре и зле, а также навыков
познания, мышления и объяснения. Все это вместе составляет центральную
мировоззренческую матрицу, на которой люди собираются в народ. Разрушь эту
матрицу (по чьей-то команде или по незнанию) (как сейчас ЕГЭ просто уничтожает
эту матрицу, - МБЗ) – и народ рассыпается, как куча песка. Поэтому школа - одиг из самых консервативных институтв
общества (только не в развитых странах, Сережа, - МБЗ).
В споре о реформе школы сегодня в России
ясную позицию занимают только СПС и Яблоко – они требуют для России школы западного типа. По их мнению, реформа
школы – это часть глобализации. Смысл её – перестройка мира в интересах
временно набравшего силу Запада, демонтаж и ослабление всех незападных
культур. Но вспомним, что добуржуазная
школа, основанная на христианской традиции, вышедшая из монастыря, ставила
задачей «воспитание личности». В
буржуазном западном обществе задачей
школы стала «фабрикация» человеческой массы, которая заполняла как рабочая сила
фабрики и конторы. Культура детям преподавалась только «мозаичная».
Русская школа, которую мы помним в
облике советской школы, сложилась в результате исканий и споров конца 19 века
(с. 46). Тогда русская культура сопротивлялась «импорту» западного капитализма,
она вырабатывала свой тип школы. Первый
учительский съезд в 1918 году утвердил главный выбор – единая общеобразовательная школа (то есть ВСЕ формы культуры,
освоенные современным обществом, - МБЗ). По мнению Сережи, оба признака очень
важны.
Единая школа исходит из того, что есть
единый народ, дети которого равны как дети одной семьи. В единой школе они и
воспитываются как говорящие на языке одной культуры. Реформаторы с начала
1990-х годов сделали все, чтобы расщепить единую школу на два коридора – для
богатых (школа элиты) и для бедных (школа для фабрикации народных масс). В советской школе ВСЕ дети
были кандидатами в элиту. Программа
единой школы позволяла всем детям освоить культурное ядро (цивилизационное
кольцо культур, в нашей терминологии, - МБЗ) своего народа. Такая школа позволила соединить тело народа, сформировать тип личности,
реалтзующей общую силу (с. 49). Сейчас эту школу хотят сломать.
Еще один корень России. Силы и средства, стягивающие людей в народ, развиваются. Застой – гибель. Возникают
новые системы (новые формы культуры, МБЗ), которые надо осваивать, если народ
не желает быть стёрт с лица земли. Одной из таких систем (форм культуры, - МБЗ)
с 17 века стала наука.
Антинаучная позиция – вовсе не православная, она – плод
«религиозного невежества», по мнению
Сережи. Наше счастье как раз в том, что Православие, заложившее основы нашей
культуры, не было темным. Оно никогда не воевало с наукой, как это было у
католиков. Конечно, наука зародилась на Западе. Её великие достижения быстро
осваивались разумным человеком. Укореняясь в других цивилизациях, западная
наука становилась частью их культуры, не теряя при этом своего корня – научного
метода (с. 50). Сегодня наша наука есть сила, «образующая народ».
Суть научного метода в том, что человек
отделяет себя от мира. Он субъект, исследователь, а мир – объект. Русские
ученые, используя научный метод, продолжали видеть мир как Космос. По-иному
строила наша наука и образ человека. Сегодня мы много говорим об упадке нашей
промышленности, армии, флота. А о науке – только вскользь: ах, мало
финансируют. Да нет, устраняют с лица земли. А ведь возрадить промышленность –
легче, чем науку. Наука - вещь хрупкая и непонятная. Многие страны вкладывают
огромные деньги, чтобы вырастить свою науку – не получается. Почему-то ни за
какие деньги её не купишь. В России наука расцвела замечательно. А может
погибнуть. Будут потом строить новые лаборатории, давать звания (с. 51)
академикам и нанимать лаборантов с хорошим окладом – а дух не вернется.
Русский научный стиль сложился в ХХ
веке – у Менделеева, Вернадского, Вавилова. В советское время он был воспринят
массой рядовых ученых. Сегодня мы должны болеть душой за нашу науку даже не
ради приносимых ею благ, а потому, что она стала одним из жизненно необходимых
духовных корней России.
Армия – собирательница народа. Армия – это не просто «силовая структура», это особая
ипостась народа, который её породил. В ней отражены его главные черты. Жизнь народа опирается на
большие системы (лучше сказать, - на различные формы культуры, - МБЗ)
(промышленность, армия, школа, ЖКХ и пр.). Они становятся матрицами, на которых
воспроизводится народ. Вместе эти матрицы «держат» страну. Складываясь исторически
(с. 52), а не по учебнику, они обладают большой инерцией. В России за 300 лет
сложился свой тип армии, отличный от западных армий с их традицией
наемничества. Само слово «солдат» происходит от латинского «soldado», что означает «нанятый за плату». Наши воины никогда не
были наемниками. Наша армия была успешна в Отечественных войнах, наёмная - в войнах колониальных и карательных.
После ликвидации СССР сразу начали реформировать
армию, переделывать её «культурный генотип» (с. 53). Очевидная функция армии –
достижение с помоью военной силы политических целей государства. Российскую
армию сейчас переделывают по типу наемной армии. Из Конституции даже убрали
слова, что защита Отечества – священный
долг гражданина. По мнению Сережи, в
философии есть такая формула: «не имеет святости то, что имеет цену». Но у
армии есть другая не менее важная функция: она есть как бы скелет общества. Она
собирает и скрепляет народ.
Армия России – русоцентрична. Армия –
продолжение школы (с. 54). Народ должен ковать оружие для армии, а она
участвует в создании ВПК, который в
России ещё в царское время оказывался становым хребтом отечественной
промышленности, а потом и науки.
Информационное пространство народа. Одним из главных
типов связей, собирающих людей в народ, являются связи информационные.
Информационные потоки создают информационное пространство народа. Народы
и сложились из племен во многом благодаря тому, что государство организовало
«сгустки» информационных связей (с. 55). Сначала устное, а потом печатное слово
всегда объединяли народ. Печатное слово создало матрицу для формирования
больших народов и гражданских наций – общенациональную печать. Телевидение действует скорее как фактор, изолирующий
людей, а чтение печатного текста обладает способностью порождать мысленный
диалог (с. 56).
В 1990 году одна тысяча жителей РСФСР
получала 700 экземпляров газет, а сейчас в РФ 117-120, то есть в 6 раз меньше.
Информационное пространство народа разорвано, и мы расходимся на два разных
народа (с. 57).
Народ и праздники.
Важной силой, соединяющей людей в народ или нацию, являются праздники и
памятные даты. С 16 века по 1991 год большинство жителей России и подавляющее
большинство русских понимали и ощущали Россию как державу, вобравшую в себя
множество народов и ставшую империей. Уничтожение этой империи (в форме СССР –
то есть Сережа считает Советский Союзз империей) было, без сомнения, великой
катастрофой мирового масштаба и тяжелейшей травмой для большинства граждан
исторической России (с. 58). Праздник, установленный новыми властями – День
независимости России – стал величайшим надругательством над русским народом.
Власть поторопилась изменить поскорее его название. Сейчас, изживая последствия ельцинизма,
власть переименовала его в День России.
Но привязать День России к 12 июня – это отказ от исторической России (с. 59).
Мы переживаем длительный кризис (с. 60).
