По известному
утверждению С. Кара-Мурзы, советскому
обществу противостоял сложившийся в течение многих лет антисоветский проект, в
котором участвовала часть советской интеллигенции – так называемые диссиденты и
советские евреи, а также важное течение в среде левой интеллигенции западной
элиты – еврокоммунизм.
Почему вся эта элита – и наша, и западная – стала
противником социалистического строя и какую роль она сыграла в его гибели – об
этом книга известного писателя и ученого (с. 4).
ПРЕДИСЛОВИЕ: В 2001 году вышла его большая книга
«Советская цивилизация» (М.: Алгоритм, 2001). В ней показано, как советский
проект был пресечен, а советский строй во многих своих проявлениях уничтожен.
Советское общество было частью мировой цивилизации (с. 5). Советские евреи были
влиятельной частью советской интеллигенции (с. 6). Подавляющее число советских
евреев принадлежало к интеллигентным кругам, а не имеющие высшего образования
меньшинство находилось под влиянием образованной еврейской элиты. Тот факт, что
эта элита в значительной своей части заняла во время перестройки антисоветскую
позицию, сыграл очень большую роль в исходе кризиса (с. 7).
Раздел
1. Евреи, диссиденты и еврокоммунисты.
Евреи были в СССР
особым народом, но в то же время и особой, очень влиятельной социальной группой
(с. 8). Обычная «неприязнь к иному»,
обычный этноцентризм – необходимы для сохранения народов. «Не будь этой
подсознательной неприязни и отчужденности, все народы и культуры слились бы в
один муравейник, … и человечество угасло
бы, потеряв разнообразие». К-М (то есть С. Кара-Мурза) считает, что евреи –
один из важных и необходимых корней России. «Русский ум и взгляд – неповторимый
плод культуры. Он возник (с. 9) и окреп в непрерывном диалоге борьбе с
еврейским умом и взглядом».
«… власть – дело временное…» (с. 10) (с. 11). Для еврейского
ума характерна гибкость и логическая жесткость (с. 12). Все еврейские ученые
возлагают большие надежды на логику. «Конечно, и еврейство не приобрело бы его
нынешней силы, если бы не росло, «обнявшись с русскими» (с. 13). … «… в России
нет антисемитизма». «Евреи – это
порождение самой России. Её не всегда приятный, но неизбежный и необходимый
продукт. Избавиться от него нельзя …» (с. 14).
«… Россия – сложная и целостная цивилизация, которая
последние два века росла, своими силами покрывая все социальные функции» (с.
15) (с. 16). Честность К-М считает проявлением совести (с. 17). К-М употребляет термин «общественное
сознание», о его прискорбном снижении. «Дело врачей» он называет «довольно
тёмным». Афоризм К-М: «Свинство рано или поздно выходит боком» (с. 18) (с. 19).
С.Н. Булгакова К-М называет «великим русским мыслителем» (с. 20), «общественным
деятелем, одним из духовных творцов современности» (с. 21). К-М: «Сегодня мы
идем к диалогу очень трудно» (с. 22) (с. 23). К-М: «Известно, что в России антисемитизма
нет, и его сейчас пытаются создать». … «Русский народ, как и евреи, обладает
мессианским религиозным сознанием. Это народ-«богоносец», а Россия –
богоизбранная земля (святая Русь)» (с. 24).
К-М: «Идеолог, который взвешивает явления фальшивыми гирями,
хочет он того или нет, становится провокатором» (с. 25). … «Сионизм – разновидность
националистического социализма. Первый этап деятельности сионистов – создание в
Палестине кооперативов (кибуцев) коммунистического типа, с полным запретом
собственности и даже семейного питания (с кибуцев в 1929 году была «срисована»
модель колхозов, которая привела к катастрофе на первом этапе
коллективизации)». … «Даже ООН квалифицировал сионизм как крайнюю форму
национализма» (с. 26).
К-М: «Религиозный текст нельзя трактовать как исторический,
он весь – иносказание». … «КПРФ … декларирует уважение к религии». К-М говорит,
что в теории манипуляции сознанием есть задача «захват аудитории». … «…
создавать сегодня основу для диалога трудно» (с. 27) (с. 28). … «Европеец давно уже не выводит из него (из
христианства, - МБЗ) свои политические и социальные идеи» (с. 29) (с. 30). В.
Гроссман определил Отечественную войну формулой: «Наше дело было неправое».
К-М: В Россию собралось более половины (с. 31) всех евреев мира. К-М: «… на
Западе фашизм был разрывом непрерывности, болезненным припадком, который вовсе
не «вытекал» з предыдущего состояния культуры» (с. 32) (с. 33-36). К-М: «Виднейшие авторитеты еврейства
….. называют евреев не народом, а семьей» (с. 36) (с. 37).
Разжигание
антисемитизма как всемирная культурная программа.
(с. 38) (с. 39-40).
К-М: «… страх (фобия) рождает и злость» (с. 41). … «Каждый разумный и чуткий
человек – за диалог культур, за из взаимное обогащение» (с. 42) (с. 43-45).
Первый
миф об антисемитизме России.
К-М говорит об
«общественном сознании евреев» (c.
46) (с. 47-52). В 1897 году в России
насчитывалось 5,06 млн. евреев, а в 1917 году
7,25 млн. Первый, кишиневский погром случится в 1903 году (с. 53). В
начале ХХ века в России кадеты, изначально антисемитские, потерпели крах (с.
54). Говорит о созданном искусственно
мифе инквизиции (с. 55) (с. 56). Говорит, что прототипом Алеши
Карамазова был Митрополит Антоний (с. 57).
Социально-экономические
предпосылки антисемитизма.
(с. 58) (с. 59-61).
(Такое впечатление создается при чтении этой книги, что евреи первыми поняли
смысл денежного обращения, способствовали внедрению монетаризма, а теперь
продвигают идею человеческого капитала. То есть евреи оказываются всегда
впереди прогресса и эти навлекают на себя ненависть ненавистников всего нового
и передового – ксенофобов. Отсюда и родится антисемитизм, - МБЗ). (Евреи как
носители теории и практики онтичного рынка? – МБЗ). (Надо будет вернуться к
этой книге и посмотреть её с этой точки зрения, - МБЗ). (Но ведь евреи - практически,
и первые монотеисты, - то есть действительно великий народ, - МБЗ).
Израильский историк М. Арансон признает, что причина
погромов – «ускоренная модернизация (с. 62) и индустриализация, проходившая в
России между 1860 и 1880 гг.». Таким образом, основа погромов была чисто
экономическая, а не национальная, погромщиками были в основном
торговцы-конкуренты. Тогда евреем в России составляли 4% населения, но 75% всех
торговцев в России были евреи (то есть евреи были действительно лучшие
специалисты в делах рынка! – МБЗ). На деле погромы были столкновениями
конкурентов: в одном из самых крупных погромов, в октябре 1905 года, в Киеве,
было убито 47 человек – 12 евреев и 35 других национальностей. Кто кого громил?
(спасибо Сергею: похоже, он подсказал правильную идею. Без
рынка люди не могут жить никогда. Рынок – абсолютно необходимый ингредиент
любой общественной жизни. Но капитализм – это такое рыночное устройство, при
котором термин «капитал» становится основной категорией философии общественного
бытия, - МБЗ). (Среди самих евреев – одни остались на уровне
докапиалистического феодального менталитета – набора ценностей – и они как
назывались, так и называются евреями и говорят на ИВРИТЕ. Другие освоили
менталитет капитализма и стали называться жидами и говорить на ИДИШЕ и всяких
других языках? – МБЗ). (Получается, что АНТИСЕМИТИЗМ = АНТИКАПИТАЛИЗМ? – МБЗ).
Иисус – тоже еврей, и Маркс …- МБЗ).
Нарастание конфликта между еврейской буржуазией и
нарождающейся буржуазией других национальностей было замаскировано более мощной
волной сопротивления любому капитализму со стороны крестьянства и выросшим на
волне этого сопротивления общим
революционным движением. Поэтому и можно было создать миф о еврейских погромах – на фоне огромной
катастрофы революции никто достоверной историей не интересовался.
Затем, после 1917 года, в России на 70 лет установился
особый тип традиционного хозяйства – советское хозяйство без финансового
капитала и ссудного процента. Евреи заняли другие социальные ниши, конкуренция
угасла, и основания для экономического
антисемитизма исчезли. Были сняты основания и для культурного конфликта.
Основания для конфликта возникли снова в ходе слома советского строя. Сегодня
хозяйство России разрушается самым радикальным, даже преступным образом – при господстве финансового капитала, в котором евреи играют даже более (с. 63) выдающуюся роль, нежели в начале ХХ века. Это – факт: пять еврейских семей
завладели половиной собственности России, Еврейский писатель Тополь призывает
олигархов кинуть хоть косточку голодным русским. Но есть и «научные»
исследования. Так Р. Рывкина в книге «Евреи в постсоветской России (1996 год)
пишет: «Позитивная тенденция постсоветской эпохи, расширившая возможности для
самореализации евреев, - развитие рыночной экономики … Реально сегодня, как и в
эпоху революции 1917 года, еврейская интеллигенция снова являет собой один из
наиболее активных отрядов реформаторов – банкиров, руководителей новых общественных
организаций, работников прессы и др.».
Р. Рывкина так объясняет это явление: евреи стали
владельцами огромной доли собственности просто потому, что они
«конкурентоспособны для занятия мест в новых и наиболее (с. 84) сложных формах
экономики – таких как финансы, внешние экономические отношения, рынок ценных
бумаг и др.» Сергей отмечает, что в России возникло острое экономическое неравенство, которая сама жк
Рывкина в предисловии к своей книге справедливо называет главной причиной
напряженности в межнациональных отношениях.
После Второй мировой войны центр мирового еврейства
переместился в США и в образовавшееся государство Израиль. Еврейское
самосознание при этом существенно изменилось и упрочилось. А в массе
российского населения ещё господствует неклассовое сознание «совка», советского
человека. Исподволь готовится социальный «взрыв антисемитизма». Но дело
представляют так, что не банкира бьют, а еврея. Сейчас в России антисемитизм
сдерживается лишь культурой.
Сергей: «Если же культура и жизненные экономические
потребности приходят в конфликт, то при критическом ухудшении условий жизни
побеждает базис, а не надстройка – экономика, а не культура. ….. К такому
критическому пределу Россия приближается …». Русский национализм – не
шовинистичен, а великодержавен. Сергей: «Даже в таком плачевном состоянии, как
сегодня, русские ощущают себя «старшим братом» в семье всех народов, живущих в
России, включая евреев. Разжечь в русских устойчивую вражду на национальной (с.
66) почве очень трудно. Нынешняя вражда к кавказцам напоминает злость на брата,
который безобразничает в семье. Перестанет безобразничать – исчезнет и злость».
И Фурман в своих статьях, и Рывкина в своей книге стараются
доказать, что евреи – это не народ. Высший сегодня авторитет еврейства А. Штайнзальц считает, что «евреи – это
семья». Но тогда в этой семье старшие братья – банкиры. Сергей: Эти «старшие
братья», по общему мнению, «… обобрали Россию и безжалостно довели половину
народа до голода. Неприязнь к этой семье …. становится естественной. Для этого
русским не (с. 67) не надо даже становиться националистами, ибо евреи – не
народ, а клан».
Социально-культурные
предпосылки для антисемитизма в России.
Выше сказано, что есть
экономические предпосылки для антисемитизма. В конце 19 века погромы начались,
когда относительное число торговцев среди евреев в 100 раз (!0 превысило долю
торговцев среди лиц других национальностей. А что же сегодня?
По данным Рывкиной, 68% евреев имеют высшее образование, а
включая лиц с незаконченным высшим – 76%. Если же прибавить лиц, окончивших
техникум, то это 90% евреев. То есть, практически, все они принадлежат к прослойке интеллигенции.
Из них подавляющее число работают на должностях специалистов. Сергей
усматривает в этом ярко выраженное
этносоциальное неравенство. И в ходе приватизации (с. 68), когда практически
вся государственная собственность присвоена «прослойкой специалистов», это
неравенство приобретает характер
антагонизма.
Более того, в ходе
перестройки положение и здесь сильно изменилось – половина евреев сегодня
работает в «гуманитарной сфере». Сергей: «Поскольку деньги и манипуляция
сознанием стали в России главным средством господства и власти, то «бригада
денежных дел» и специалистов-гуманитариев предстает перед русскими как
господствующее меньшинство. И оно приобрело ярко выраженные национальные
черты». Экономическая основа для антиеврейских настроений дополняется
культурным фактором: евреи декларируют себя как принципиальные противники не
только традиционного для России типа хозяйствования, а и всего жизнеустройства.
Если хозяйство призвано удовлетворять прежде всего материальные потребности
человека и общества, то жизнеустройство включает в себя культуру, идеалы (то
есть ценности, третью сигнальную систему? – МБЗ).
Философ Д. Фурман, обвиняя русских в антисемитизме,
представляет евреев как наиболее «прозападную» группу. На основании опроса 1991
года он пишет: «С тем, что на Западе создано лучшее из возможных обществ и нам
надо следовать за Западом, согласились 13,2% русских и 52,5% евреев». Сергей:
«Но если большинство евреев считают благом то, что для русских бедствие, - не
это ли и есть причина напряженности, вполне объективная предпосылка юдофобии?
Ведь юдофобия в переводе на русский означает «страх перед иудеем»».
Сергей: «Всем уже ясно, что так называемые «радикальные
демократы» имеют целью не экономическую реформу (разумную или ошибочную), а
именно смену типа цивилизации, типа культуры. Это (с. 69) и отвергается
подавляющим большинством населения, которое к идее рынка отнеслось в общем
благосклонно, но считают, что о смене культуры «не договаривались» (то есть не
хотят менять цивилизационное кольцо и цивилизационную матрицу? – МБЗ).
По данным Р. Рывкиной, в 1995 году из числа тех, кто собирался идти на выборы и
определил свое предпочтение, 71% евреев шли голосовать за партии «радикальных
демократов» - Гайдара, Явлинского и Б. Федорова (а если прибавить и «народный
капитализм» Св. Федорова, то 81%). А за КПРФ лишь 3% евреев. Это не расхождение
с массой, а противопоставление, «двухполюсный мир».
Сергей: «Таким образом, фактические
данные противоречат выводу Р. Рывкиной о том, что «евреи практически растворились в русской культуре и не образуют
культурно однородной национальной общности». По уровню и типу образования, по
социальному положению и по культурной ориентации евреи именно образуют очень
компактную общность, резко отличающуюся от других народов России. Если же
включить в число характеристик такой экономический показатель, как душевой
доход, то различия окажутся разительными». (У евреев
ЧК и особенно СК несравненно выше, чем у остальных народов, населяющих
Россию Евреи молодцы, а вот остальным
народом тоже неплохо было бы подтянуться до их уровня, вместо того, чтобы
устраивать "русские марши" Внимательное рассмотрение "еврейского
вопроса" дает очень интересную информацию по динамике распространения
популярности идей ЧК и СК в России. Получается, что уже есть компактная группа
населения (а именно евреи) которые активно используют теорию и практику ЧК и СК
с большой пользой для себя). И есть остальное население, которое категорически
против теории и практики ЧК и СК - в большим вредом для себя, - МБЗ).
Интересные данные приводит М. Вебер в виде вероисповедальной
статистики: В 1895 году в Бадене на 1 тысячу человек католики имели 589 тыс.
марок капитала, протестанты 954 тыс. марок, евреи свыше 4 млн. марок. А.
Гройсман, ныне живущий в США и пишущий об евреях в Якутии: На примере якутской
диаспоры отчетливо видны определенные закономерности существования евреев в
диаспоре вообще и в российской (с. 70) в частности. Удивительным образом евреи
всегда ухитряются сочетать обособленность с гиперактивным участием в жизни
народа, среди которого они селятся».
В России радикальные реформаторы пытаются силой заставить
русских людей жить не так, как русским кажется правильным и справедливым (то
есть меняют их цивилизационное кольцо? – МБЗ). И среди этих реформаторов евреи
выступают как самая яркая и активная сила. И в прошлые переломные моменты
острых кризисов в России евреи были влиятельной частью революционного или правящего меньшинства. В
драме Революции 1917 года евреи вышли как актеры первого плана – и придали этой
драме особо жестокий, безжалостный характер. Вот свидетельства двух евреев,
исходя из разных установок.
И.Я. Гурлянд, «черносотенец»,
пытавшийся предотвратить разрыв евреев с Россией, писал в 1912 году: «Еврейская
молодёжь. С головой окунулась в политические заговоры против исторических
устоев Русского государства». В.Е. Жаботинский, сионист, то же самое отмечал в
1911 году: «Все, в ком только было достаточно задору, все побежали на шумную
площадь творить еврейскими руками русскую историю» (с. 71). Сережа: «Стремление
вылезти в трагические моменты на первый план трудно объяснить. Очень
красноречивая кампания по изъятии.
Церковных ценностей в 1922 году, которая нанесла тяжелый удар по Православной
церкви, привела к гибели многих священников ….. Главным идеологом той кампании
был Л. Троцкий, самое активное участие в ней приняли И.С. Уншлихт, Р.С.
Землячка, Я.Л. Яковлев (Эпштейн). Их напор был такой, что Ленину не раз приходилось их буквально
одергивать, призывая слишком не выпячивать роль евреев в такой страшной акции,
выставляя вперед М.И. Калинина. Но приходилось «выпячиваться», поскольку и
Калинин, и Молотов оказывали хотя и слабое, но сопротивление антиправославному
экстремизму. Та драма русского народа запечатлелась в его исторической
памяти, вне всякого сомнения (с. 72).
Евгений Ясин –
представитель еврейской интеллигенции, которая пока еще декларирует свою
принадлежность к России (с. 74). По мнению Сережи, «… в России есть крепко
спаянная, вросшая во власть теневая прослойка, для которой никакие обычные
этические нормы не писаны. Костяк её составляют еврейские
«специалисты-гуманитарии» (с. 75). Гусинский был скромным, никому не известным
искусствоведом. Березовский был один из многих завлабов Академии наук. Почему
они вдруг получили такую силу? – Ведь какие-то неведомые отделы кадров их
выбрали, какие-то верховные советы их утвердили. Добро ли несет людям эта
теневая власть?
Вот Иосиф
Бродский, перед смертью ритуально оплевав в «Известиях» поверженную Россию, так
объясняет суть еврейства. Он, мол,
стопроцентный еврей не только по родству, но и по духу: «В моих взглядах
присутствует истинный абсолютизм. А если говорить о (с. 76) религии, то,
формируя для себя понятие верховного существа, я бы сказал, что Бог есть насилие. Ведь именно таков Бог
Ветхого завета». «Вот тебе и ценности
демократии», - комментирует это заявление Сережа. По его мнению, «Сейчас уж веем видно, что разбогатевшая и
политически влиятельная часть еврейства взяла на себя роль тарана, сокрушающего
«старый режим» и оставляющего нас и без святынь (ценностей), и без минимальных
средств к жизни (интересно, что Сережа, размышляя об еврействе, все время
крутится вокруг понятия «ценность». Еще чуть-чуть, и заговорит о человеческом
капитале, - МБЗ) (с. 77).
От «комиссаров в
пыльных шлемах» к антисемитизму.
Сереже кажется труднообъяснимым антисоветизм интеллектуальных
лидеров еврейства второй половины ХХ века. В 70-80-х годах он распространился на значительную часть евреев СССР, и очень
многие из них поддержали перестройку именно как демонтаж советского строя.
После войны СССР быстро становился всё более открытым и терпимым
обществом. Достаточно сравнить последовательность лидеров-символов: Сталин –
Хрущев – Брежнев – Горбачев. Но при этом сам строй становился все менее
советским. Потому его так равнодушно «сдали» в 1991 году (с. 78). В еврейской
элите задолго до отъезда в Израиль был сделан выбор: этот «заболевший строй»
надо не лечить, а убить (с. 79).
Эльза Триоле была сестрой Лили Брик и женой Луи Арагона. Они
говорит: «… борьба с антисемитизмом – это дело каждого порядочного человека»
(с. 80).
Бродский об СССР:
Там украшают флаг, обнявшись, серп и молот,
Но в стенку гвоздь не вбит и огород не полот,
Там, грубо говоря, великий план запорот» (с. 81) (с. 82-84).
Антикоммунизм Березовского был животным (с. 85). Сережа говорит
о расстреле женщин и детей ельцинским режимом в октябре 1993 года во дворе
Верховного Совета РСФСР (с. 86). Наши сегодняшние евреи – это «внучата»
Троцкого, по мнению Сережи (с. 87) (с. 88-89).
У С.Н. Булгакова в 1942 году есть какая-то книга –
произраильская (?) (с. 90). Давление течения расизма внутри сионизма не
ослабевает и сегодня (с. 90) (с. 91). И этот расизм стал именно общей идеологий
евреев. В середине 1988 года 41% опрошенных евреев-израельтян поддерживали
изгнание арабов с оккупированных арабских территорий и 55% выступали против
предоставления равных с евреями прав арабам – гражданам Израиля (равных прав у
них и нет). А ведь арабская территория оккупирована Израилем незаконно.
Один из виднейших американских ученых лингвист Ноам Хомский в
большой книге «Необходимые иллюзии: контроль
над мышлением в демократических обществах» (1992) берет образ сионизма как очень показательный
пример того, как «фабрикуется история»
(с. 92). В интеллектуальной среде США был устроен небывало шумный прием книги
писателя-сиониста Джоана Петерса, в которой был создан образ (с. 92) палестинца
как иммигранта. Но это – явный подлог (с. 93).
Сегодня Израиль идет на переговоры с арабами только под
давлением интифады. Хомский, посетив Палестину, написал «Записки об интифаде».
Опыт её важен и для русских. Интифада – это мирная революция нового типа,
продукт конца ХХ века. Способ действия в ней разрабатывала группа европейских и
арабских ученых – психологов, социологов и культурологов, людей чутких и умных.
Эту программу Сережа считает достижением современного обществоведения. Главный
принцип интифады - непрерывность и
полный отказ от насилия. Действующие лица – дети и подростки: мальчишки швыряют
камни в израильских солдат (с. 94). Психологи предвидели, что когда детям и
подросткам придётся открыто выйти против вооруженных солдат, они испытают
невыносимый стресс. Именно для того, чтобы разрядить его, снять напряжение, им
разрешили кидать камни – но не стараясь нанести травмы солдатам. На практике
так и было, физического вреда израильские солдаты практически не понесли. Но
оказалось, что их моральное состояние от сопротивления детей страдало очень
сильно. Известный военный историк Израиля
заметил, сто «одна из лучших боевых армий мира быстро дегенерирует в
полицейскую силу четвертого сорта». По его словам, после интифады армия Израиля
показала бы себя в серьезной войне не лучше, чем аргентинцы на Мальвинских
островах. Интифада началась в декабре 1987 года. В декабре 1989 года появилась
информация о том, что на оккупированных территориях погибло 2 тысячи детей и
подростков (с. 95). Массовое избиение детей продолжалось более 10 лет. Интифада
оказалась успешной, она расколола израильское общество, заставила многих
одуматься (с. 96).
Есть книга «Знаменитые евреи» (М., 1992), где собраны сведения о
130 великих евреях всех времен и народов. В ней есть и имя Н. Хомского. Отец
его, крупный лингвист, эмигрировал из России в США в 1913 году и создал первую
грамматику средневекового иврита.
Кое в чем сионизм схож с русским большевизмом: у большевиков не
было «национального» расизма, но был расизм «социальный» - ненависть к «расе буржуа» (с. 97).
Сережа констатирует факт: «магнаты» еврейства в России порвали с
советским строем и открыто перешли на сторону противников СССР в холодной войне
(с. 98). В годы перестройки те, кто взял на себя роль рупора еврейства,
выступили против советского строя уже
совсем открыто (с. 99). Они вменили в вину СССР за последние 40 лет
государственный антисемитизм. Но Сережа утверждает, что антисемитизма в СССР не
было. Зато он говорит о том, что, по данным 1993 года, 35-40 млн. взрослых жителей США
«бесспорно являются антисемитами» (с. 100) (с. 101). Вот там, дескать,
настоящий антисемитизм.
Часто в качестве доказательства государственного антисемитизма в
СССР приводится так называемая «процентная норма» - ограничение на прием евреев
в вузы. А. Фурман пишет: «Несмотря на все препоны, создававшиеся советским антисемитизмом, на ограничения при
приеме во все вузы и просто невозможность для евреев поступить в некоторые,
наиболее престижные из них, евреи значительно, на порядок образованнее русских,
что объяснимо лишь громадной, преодолевающей все препоны тягой к образованию».
То есть Фурман усматривает в этом факте единственный и не поддающийся проверке
фактор – наличие в евреях «генетической тяги» к образованию (между прочем, -
великая гипотеза: почему бы не предположить, что у каких-то племен в результате
естественного отбора уже в эпоху развития культуры, - сформировался
«культурный инстинкт»? – Тяга к образованию?
– МБЗ).
Сережа приводит статистику: В СССР в 1982 году число докторов
наук среди евреев было в 17,5 раз выше, чем среди русских, в 29 раз больше, чем
среди украинцев, и в 37,6 раз больше,
чем среди белорусов).
Общество старой России, а
затем СССР, (с. 102) относилось к категории традиционных, по мнению
Сережи. Евреи всегда умели договариваться с властями. Так, официальные «нормы» в царской России при численности
евреев 3% от всего населения составляли для университета Петербурга 3%,
для Центральной России 5% и для областей
в «черте оседлости» 10%. А реально только студентов иудейского вероисповедания
(то есть не считая крещеных евреев, которых было немало) было в Петербургском
университете 17,7%, в Киевском 20% и в
Новороссийском 34%. Фактически высшее образование получали все евреи, которые
этого добивались (в 1928 году, когда не было абсолютно никаких ограничений и
«норм», их доля среди студентов была
даже чуть меньше, чем в 1886 году).
В своей книге Р. Рывкина сообщает, что практически все евреи
(точнее 76%) в постсоветской России имеют высшее образование (с. 103) (с. 104).
Через еврейские стихи о России проходит, повторяясь, иногда
почти дословно, одна большая мысль – о серости и глупости советской жизни.
Сильнее и злее всего, даже со злорадством, она выражена у Бродского (с. 105)
(с. 106).
Диссиденты –
советская «закваска» антисоветского проекта.
В 1960-е годы зародилось, а в 1970-е стало важным явлением
общественной жизни СССР течение, которое получило туманное название
«диссиденты». Они оказывали огромное влияние на общество. Их была ничтожная
кучка, но уже в Библии хорошо объяснена роль «закваски», дрожжей, ничтожного по
величине активного и размножающегося элемента системы (а что мешает другим
ничтожным или даже очень чтожным кучкам и горам оказывать такое же влияние? –
МБЗ).
Идеи диссидентов
(с. 107) работали в системном взаимодействии с пропагандистской машиной Запада.
Диссиденты с «Голосом Америки» вместе составили систему с сильнейшим
кооперативным эффектом. Диссиденты работали как «творческое меньшинство»,
используя инфраструктуру официальной системы. Например, Жванецкий выступал со
своим антисоветским юмором на собраниях трудовых коллективов. Диссиденты были
вирусами, которые пользуются огромным аппаратом клетки.. Они на ней
паразитируют, нет клетки – нет вируса (с. 108). Огромную роль сыграл и самиздат
(с. 109).
Сахаров проклинал
СССР за русский имперский шовинизм, а его соратник и сотоварищ Шафаревич – за
якобы лежащую в основании советского государства русофобию. Диссиденты очень
быстро, по мнению Сережи, подчинили всю свою деятельность целям и задачам врага
СССР в холодной войне. На совести диссидентов -
тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь. Они
подпиливали главную опору идеократического государства – согласие в признании
нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости,
братства народов, необходимость выстоять в холодной (с. 110) войне с Западом.
Диссиденты по ставили под сомнение все эти идеи. Это подрывало всю конструкцию
советского государства, что в момент смены поколений и в условиях холодной
войны имело фатальное значение.
Успех диссидентов
определялся не только явной поддержкой Запада, но и тайной поддержкой
номенклатуры вплоть до её высших уровней. Диссиденты, по мнению Сережи, были в
большинстве своем людьми с очень специфическим, суженным сознанием при
отсутствии здравого смысла и ценностей, утверждающих смысл жизни обычного
человека. Нельзя было этих людей в 1980-е годы допускать к власти. Но бригада
Горбачева-Яковлева вытащила этих людей на политическую арену (с. 111).
Сережа называет
академика А.Д. Сахарова безумным наивным старцем. Он был взят как
знамя той радикальной антисоветской партией, которая пришла к власти в 1991
году и с тех пор определяет ход реформ (с. 112) (с. 113-116). Б. Окуджаву Сережа
называет тоже диссидентом. Он был сыном
расстрелянного партийного деятеля и популярным бардом (с. 117). Солженицына
Сережа тоже считает диссидентом, а его «Архипелаг Гулаг» -шедевром
фальсификации (с. 118). Солженицын сыграл в поражении СССР немалую роль.
Солженицына Сережа считает человеком пошлым и с низкими моральными свойствами
(с. 119). А.А. Зиновьева Сережа называет
антисоветским интеллектуалом (с. 120) (с. 121-122). Совсем плохо Сережа говорит
о Шафаревиче и Новодворской (с. 123) (с. 124-127).
Западные левые и крах
советского проекта.
(с. 128) (с. 129-131). Сережа:
Народ всегда прав!… народ, как категория, не обладает разумом, он имеет
здравый смысл» (с. 132). На Западе – хозяева душ таких людей как Горбачев и ему
подобных. Им было противно и советское
государство, и советское общество. Они разрушали их сознательно и плату от
победителя берут с гордостью честного подрядчика (с. 133) (с. 134). Сережа
называет нашу российскую этику – общинной. Мы отличаемся от других народов тем,
что все время безусловно солидарны друг с другом. У народов развитых стран
этика другая – рациональной солидарности (то есть солидарны, когда это
рационально, и не солидарны, когда это рационально? – МБЗ) (с. 135) (с. 136)
Кризис левых явно связан с поражением СССР (с. 137). Маркс и
Ницше указывали на то, что все мы – «рабы слов». Советский Союз был признан «империей зла» (с.
138). Левые интеллигенты – это порода, которая (с. 139) обвиняет Советский
строй. Начал поход против него Чингиз Айтматов. Сережа его за это называет
инженером человеческих душ (с. 140). Юрий Карякин раскрыл «всю правду» о
советском строе. СССР – империя номенклатуры. Сережа возражает – это страна с
бесплатным образованием, здравоохранением, солидарностью трудовых коллективов
(с. 141). Сережа напоминает, что Советский Союз хотели сохранить 76% советских
граждан. Не все было хорошо в СССР, многое было просто плохо. Но, если человек
болен, разве обязательно его убивать? (с. 142).
Сережа и Нуйкина относит к числу врагов СССР (с. 143) (с. 144).
Раздел 2. Россия и
русские.
Угроза России:
Демонтаж народа. Сережа: «Сейчас наша страна переживает долгий серьёзный кризис …
Страна больна, но какой диагноз, где коренится болезнь?» Ответ: « … за двадцать лет демонтирован,
«разобран» главный деятель нашей истории, создатель и хозяин страны – народ.
Всё остальное – следствия. И пока народ не будет вновь собран, не вернет своей
памяти, разума и воли, не может быть выхода из этого кризиса. Не кризис это,
а Смута …».
«Внешние атрибуты
державы, и вообще независимой страны – сильная государственность и наличие
национального проекта, понятого и поддержанного большинством общества. Но за
ними стоит главное – существование народа. В народе, в отличие от населения,
люди, семьи, общности связаны так, что «целое больше суммы частей» (то есть
целое есть система, - МБЗ). Здесь возникает мнение народное, народная сила,
которых нет даже в сотнях миллионов «свободных индивидов», они – как куча песка
(речь идет о том, что обладатели человеческого капитала должны быть скреплены в
основном жизненном цикле с помощью капитала социального, - МБЗ).
Раньше и сами
«люди из народа», и государи это прекрасно знали и о сохранении народа как
целого непрерывно пеклись, охраняли его связность. Потом мы увлеклись западными
идеями … - одни уперлись в теорию классов, другие – в идею (с. 145) гражданского общества. О народе просто
забыли. А ведь связи, соединяющие людей в народ, можно порвать и народ
демонтировать – как демонтировались на наших глазах в 1990-е годы рабочий класс
или научно-техническая интеллигенция РФ (речь идет о том, что советское
цивилизационное кольцо было разрушено, а о создании цивилизационного кольца новой России никто, в
том числе и Сережа, даже и не задумались, - МБЗ). И ничего мистического
в этом нет, надо просто знать (ничего себе, «просто»! – МБЗ) , как
устроены те или иные связи, собирающие людей в сплоченные общности разного типа
(рынок собирает, участие в рынках – трех
основных и во всех дополнительных – по числу освоенных обществом форм культуры
– рынках общества, - МБЗ). У нас же вообще мало кто знает (включая самого
Сережу, - МБЗ), когда возник русский народ, и каким образом он был собран
(Сережа держит народ за детали автомобиля, а себя – автомехаником, - МБЗ) – как
будто народ вырастает, как грибы в лесу (да, вырастает, крутясь, как белка в
колесе, в основном жизненном цикле, - МБЗ). Не учили (Сережу, - МБЗ) этому в
школе и е надоумили задуматься самим. …
Повреждение
механизма скрепления народа, разборка народа – одно из важных средств ведения
войны во все времена. Сейчас это
технология, основанная на науке (А Сережа не хотел бы сам задуматься о
«технологии» сборки, монтажа народа? – МБЗ). … Народ и государство (а вот
совсем неравны эти два термина, не надо так грубо, - МБЗ) – две ипостаси страны
(ой! Сережа! – МБЗ) два лица её держателя. Они и болеют вместе (да, Сережа
настоящий «государственник», - МБЗ), хотя и по-разному. Государство утрачивает
авторитет (легитимность), чиновники
распродают страну по частицам (а
они – не часть народа? – МБЗ). Народ же рассыпается (у Сережи народ – что стадо
баранов, - МБЗ), детей не рожают, к горю ближних равнодушны – «и пьяные с улицы
смотрим, как рушатся наши дома».
Население
собирается в народ на общей мировоззренческой матрице (не точно; надо так – на
общем цивилизационном кольце с помощью цивилизационной матрицы, - МБЗ) (вокруг
общего «культурного ядра» (наконец-то Сережа о деле заговорил! – МБЗ). Её надо
постоянно строить, обновлять, «ремонтировать». О против неё можно совершать и
диверсии – подтачивать, подпиливать, взрывать (так вот пусть столь милое сердцу
Сережи государство – не убивает постоянно гражданское общество, которое одно
только и создает и хранит цивилизационое
кольцо общества, - МБЗ). У государства с подорванным «культурным ядром» резко
ослабевает суверенитет» (как у организма
с разрушенной иммунной системой нет иммунитета, - МБЗ) (с. 146).
Во второй половине
ХХ века народ России существовал как советский
народ. … На разрушение духовного и психологического каркаса
(правильнее – цивилизационного кольца и цивилизационной матрицы, - МБЗ) этого
народа была направлена большая кампания, названная «перестройкой».
Предполагалась создать «новых русских». Создали. «Совки», утратив статус
народа, были переведены в разряд быдла, лишенного собственности и прав. И
государство из этих новых русских было создано такое (оно и сейчас «шурует во
всю», - МБЗ), которое престало считать все население народом, большой семьей.
Настоящий народ – это, якобы, только «новые русские». Для этого надо было
срочно изменить тип армии – из «защитницы трудового народа» превратили её в
армию карательного типа. Задавили нормальных людей, используя средства
информационно- психологической и экономической войн (с. 147).
Резкое обеднение
привело к изменению образа жизни (типа
потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению,
характера жизненных планов). Это означало и глубокие изменения и в материальной
культуре народа, и в мировоззрении.
Воздействие на
массовое сознание средствами информационно-психологической войны имело целью
непосредственное разрушение культурного ядра народа. Был произведен демонтаж
исторической памяти, причем на очень большую глубину, опорочены или осмеяны
символы, скреплявшие национальное самосознание (то есть ценности? – МБЗ), в
людях разжигалось антигосударственное чувство, неприязнь к главным институтам
государства - власти, армии, школе, даже
Академии наук. В результате была размонтирована «центральная матрица»
мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат.
К 1991 году
советский народ был в большой степени «рассыпан» - осталась масса людей, не
обладающих надличностным сознанием (а такое бывает? – МБЗ) и коллективной волей
(а такая возможна? – МБЗ). Эта масса людей утратила связную картину мира и
способность к логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей (то
есть критического смыслового мышления? – МБЗ). Этих людей «либералы» и называют
охлосом.
Сейчас можно говорить,
что наш народ болен и лишен дееспособности (с. 148). В этом болезненном
состоянии он продолжает подвергаться ударам, направленным на разрушение его
самосознания. Обширного «среднего класса» не возникло. «Новые русские»
оказались лишенными творческого потенциала, неспособными к строительству. Для
возрождения страны необходимо восстановить культурное ядро народа
(цивилизационное кольцо и цивилизационную матрицу общества, - МБЗ) с
преемтсаенностью исторического цивилизационного пути России. Это большой общий
труд.
Сережа утверждает,
что «… все сообщества людей складываются в ходе их сознательной деятельности,
они проектируются и конструируются. Это – явления культуры, а не природы» (вот
уже действительно, Сережа – «конструктор человеческих душ», - МБЗ) (с. 149).
«Если будет государственная воля и самоорганизация снизу (а ОМОН на что? –
МБЗ), «ремонт и сборка» народа могут быть произведены очень быстро.
Кризис России и
этничность. Упорядочение понятия.
Сережа: «Народ и страна – две ипостаси одной большой системы, а
государство – жесткая несущая конструкция, обеспечивающая их бытие и
воспроизводство, их продукт и генератор (нет, генератор – творческий
индивидуум, - МБЗ) (с. 150).
Механизм
соединения людей в народ поддается рациональному анализу и изучению научными
методами. Период «перестройки» стал большой спецоперацией холодной войны, целью
которой был демонтаж советского народа. К 1991 году этот демонтаж был проведен
на глубину, достаточную для ликвидации СССР при полной недееспособности всех
защитных систем государство и народа. После 1991 года эта программа была
продолжена (с. 151).
Когда мы
рассматриваем общественные процессы через призму национальных отношений, сразу
сталкиваемся с понятием этнос, а также с производными от него понятиями этничность,
этнизация, этноцетризм, этническое меньшинство, этнический конфликт, этническое насилие и даже этноцид.
Племя,
народность, народ, национальность, нация – для всех них этнос является общим, «родовым» понятием. У нас в этом смысле
обычно применяется народ. У всякой
общности есть самоназвание, а если есть самоназвание, то, значит, есть и
самосознание. Сережа: «Следуя установкам марксизма, советская этнология
принимала, что этническое самосознание есть явление вторичное, определяемое
«реальным процессом жизни», под которым в марксизме понимается материальное
социальное бытие (чем не определение основного жизненного цикла общества? –
МБЗ).
Понятия народ,
демос, нация, национальность, раса, национализм, расизм и т.п. предельно
нагружены идеологически. Потребности нашего общества в знаниях об этничности –
велики.
Греческое слово
«этнос» в древности означало любую совокупность одинаковых живых существ
(такую, как стадо, стая и пр.). Позже оно стало использоваться для обозначения
«иных» - людей, говорящих на непонятных языках (в смысле, близком к слову
варвары»). В дальнейшем слово «этнический» употребляется, когда речь идет о
неиудеях и нехристианах. В церковном языке оно означало язычество и языческие
суеверия. В западное европейское богословие слово «этнический» в этом смысле
вошло в 1375 году. Позже оно проникло в светский язык и стало использоваться
для обозначения культур, непохожих на европейские.
В конце 19 века
этническими называли любые сообщества людей, непохожих на «цивилизованные».
Любую самобытную культуру называли этнической (с. 153). Большинство ученых
признает, что общность людей, сложившаяся как этнос, есть присущая человеческой
истории форма жизни, подобно тому, как животному миру присуща форма
биологического вида. Из этого следует, что даже если этническую общность
понимать как общность культурных признаков,
развитие человеческой культуры происходит не путем её равномерной беспорядочной «диффузии» по
территории Земли, а в виде культурных сгустков,
создателями и носителями которых и
были сплоченные общности – этносы. Между ними происходило непрерывное общение,
обмен культурными элементами, но при этом сохранялась система, культурная
целостность, отличная от других целостностей. В развитии культуры человечество
шло не цепью и не толпой, а организованными «отрядами» - этносами.
Переписи населения
стали проводиться в Европе с середины 19 века. В них этничность приписывалась,
как правило, по признаку языка или
религии. Так, в переписи России (1897 год) – по признаку языка, а в Греции,
начиная с 1956 года, по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и
религии. Люди стали официально получать «национальность». Таким образом, это
очень недавнее изобретение (с. 154) (с. 155-156).
Первый философ,
который задумался о причинах разделения единого человечества на народы, то есть
об этногенезе, был Шеллинг, представитель немецкой классической философии.
Конечно, электричество и до 17 века существовало в природе, но оно было скрытым
и «пассивным», а сейчас пропитывает весь мир. Человек живет в интенсивном
электрическом поле (с. 157).
Всё более важной
частью экономической науки становится этноэкономика
– исследование взаимосвязи между этническими факторами и и типом
хозяйственных укладов (говоря о человеческом и социальном капиталах, мы,
практически, занимаемся именно этноэкономикой. Следовало бы также говорить об
этнопедагогике, - МБЗ). В последние годы этнические проблемы стали одним из
главных предметов политических наук (с. 158) (с. 159-160).
Процесс этнической
идентификации подразделяется на фазы, этапы. В первой фазе происходит
классификация человеческих групп на «мы» и «они». По мнению антропологов, зачатки деления «свой» - «чужой» относятся к
ранним, базовым структурам (с. 161) культуры. Однако с самого же начала
существовала и тенденция к преодолению замкнутости группы. Как заметил К. Леви-Стросс,
уже в первобытной культуре тотемические классификации указывают на стремление
разорвать замкнутость групп и развить понятие, по смыслу приближающееся к
понятию «человечества без границ».
Различение людей
по этническим признакам, с которыми сцеплены главные этнические ценности, устанавливают этнические границы (с. 162).
Этнос является носителем культурных традиций, которые выработались за долгий
период адаптации к природной и социальной среде. В нем сложились и социальные
механизмы поддержания этих традиций и их передачи новым поколениям. По
сравнению с другими большими социальными общностями (классами, стратами,
сословиями) этнос является самой устойчивой группой. Это объясняется передачей
культурных традиций, скрепляющей этнос. Этот процесс не позволяет этносу
рассыпаться на индивидов, он сплачивает их в более мелкие общности и порождает
множественные связи между ними (с. 163).
Сережа задается
вопросом: В чем сущность этничности? (с. 164) Отец Сережи – китаевед (с. 165).
Говорят, что «социал-дарвинизм» возник
гораздо раньше самого дарвинизма.
В представлениях о человеческих общностях с самого начала был силен компонент
социобиологии в разных её вариантах (с. 166). До недавнего времени считали, что
этничность есть нечто, с чем человек рождается и чего не может выбирать. Она
неизбежна (с. 167), как пол или раса. Такой подход называется примордиализмом (от латинского -
изначальный). Начиная с 1950-х годов стал развиваться другой подход к
этничности, называемый конструктивизмом.
Он отвергает идею врожденного, биологического характера этничности. Этничность здесь понимается как принадлежность
к культурной группе. Такая этничность не
наследуется генетически, ей научаются. Человек обретает этническую идентичность
в процессе социализации – в семье, школе, на улице (с. 168).
Как нас собираются
формировать.
Недавно объявили, что «Единая Россия» делает главным пунктом
своей программы «русский проект». 3 февраля2007 года заседал Центр
социально-консервативной политики – «мозговой трест» партии «Единая Россия».
Стенограмма заседания помещена на официальном интернет-сайте Центра:
Председательствующий
Ю.Е. Шувалов сказал: «У нас сегодня очень серьёзный вопрос. Мы его назвали «Формирование
российской нации». Предлагается несколько проектов. Главный – это проект И.
Демидова «Русский проект партии «Единая Россия».
Действительно,
серьезный вопрос. Важно само утверждение, что российскую нацию надо еще
формировать. Важно также, из кого и как её собирается формировать партия
власти. … «Единая Россия» господствует в
парламенте, монопольно издает законы, по
которым нам жить (то есть мы вернулись к политической структуре СССР – страной
правит одна партия, составленная, в основном, из чиновников, - МБЗ). Первое,
что удивило Сережу: Множество видных интеллектуалов (профессора, деканы,
издатели журналов) собрались формировать нацию, но не договорились, что под
этим понимают. Каждый выступавший фантазировал на эту тему, все по-разному (с.
169)
Сережа утверждает,
что за границей не бывает 95% русских (с. 170). Сережа: «Язык – один из
множества (порядка сотни) признаков этничности (то есть мы говорим о 45 формах
современной культуры, а Сережа замахивается на 100? – МБЗ). Автор «Русского
проекта» И.И. Демидов (с. 171) говорил вообще на непонятном с теоретической
точки зрения языке. Итог подвел А.К. Исаев: «Я думаю, что мы можем сегодня осознать
и сказать, что, безусловно, партия «Единая Россия» является партией русского
народа и русской интеллигенции» (ничего себе! А как быть с многонациональностью
России? – МБЗ). Сережа так и не смог найти объяснения тому, что происходит (с.
172).
Важно следующее
предложение, высказанное на этом заседании В.К. Исаевым: «… мы ….. должны
принять программу разгосударствления национальных автономных формирований
внутри России … Черты квазигосударств внутри страны должны быть сняты. Особенно
с национальных образований. И мы должны
сказать открыто, что мы по этому пути будем двигаться, никого не унижая и не
обижая» (собственно, ради одной этой фразы и было собрано это заседание, -
МБЗ).
Сережа: «Это –
совершенно новый поворот в национальной и международной политике «партии
власти», поскольку идеолог правящей партии отвергает Декларацию о
предоставлении независимости народам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в
1960 году (Резолюция ООН № 1514). Её статья 1 гласит: «Все народы имеют право
на самоопределение, в силу этого права они свободны определять свой
политический статус и свободно осуществлять своё экономическое, социальное и
культурное развитие» (теперь надо принять резолюция, где слово «народ» будет
заменено на слово «человек», - МБЗ) (с. 173).
Принцип «каждая национальность должна быть вершителем своей
судьбы» был выдвинут правительством Франции в 1851 году (хотя Энгельс считал,
что это – изобретение злокозненной России) (с. 174). Понятие «права нации на
самоопределение» было высказано в 1865 году на Женевском конгрессе
Интернационала. В 1896 году Международный конгресс рабочих партий и профсоюзов
в Лондоне принял постановление, в котором сказано: «Конгресс объявляет, что он
стоит за полное право самоопределения всех наций». Концепция самоопределения
народов стала одной из главных идей ХХ века (с. 175).
Когда Ельцин стал всем приказывать «берите
суверенитета, сколько проглотите», …. Это означало развал страны «сверху». Но,
в отличие от большевиков, никакого проекта пересборки «Единая Россия» не
предложит.
Сережа: «… лучше об этом не писать, а спокойно и внятно
обсудить, чем скреплен русский народ, какие в нем возникли разломы, как их
заделать и собрать вокруг русского ядра многонациональную российскую нацию (с.
176).
Православие и русский
народ.
Тема отношения религии и народа очень деликатная. … У религии
есть земная ипостась, её общественное дело». Религия «пропитывает» всю
общественную жизнь – семью и школу, хозяйство и политику. Сережа: «…
религиозный взгляд на мир )то есть чувственное абстрагирование, - МБЗ)
неустраним». Марксизм отрицает конструктивную роль религии в создании и
сохранении народов, и это ошибка. Религия (шире – религиозное мировоззрение) –
ключевая часть мировоззренческой матрицы, на которой собирается народ. Маркс
пишет (с. 177) о религии: «Её сущность выражает уже не общность, а различие. Религия
стала выражением отделения человека
от той области, к которой он принадлежит, от себя самого и других людей (из
всего человечества образуются народы, религии и т.д., - то есть все время происходит
разбиение на группы и противопоставления их. Поскольку человек трехэтажен,
возможны 6 типов разделения, шестой – по религиям. Биологическое подразделение
– по полу и по расам и ещё какое-то. От такого ГЛУПОГО деления надо уходить к
СОДЕРЖАТЕЛЬНОМУ, способствующему развитию человечества, -_ МБЗ), - чем и была первоначально… Она низвергнута в сферу
всех прочих частных интересов и изгнания из политической общности как таковой»
(человека все время дифференцируют. Но пропорционально этой дифференциации
должна осуществляться и интеграция человека, иначе будет беда, - МБЗ).
По мнению Саши,
религия не разъединяет, а связывает (да, если она общечеловеческая, - МБЗ). Ф.
Бэкон называл религию «главной связующей силой общества» (но не человечества? –
МБЗ). Сережа: «Именно в религиозном сознании возникла важнейшая связующая людей
сила – коллективные представления. Они
не выводятся из личного опыта, а вырабатываются только в совместных
размышлениях (да, но это – «публичное сознание», которое может быть и полезным
и вредным, - МБЗ), и были первой в истории человека формой общественного сознания (то есть публичного, - МБЗ). Поэтому
религиозные первобытные представления сыграли ключевую роль в этногенезе –
соединении людей в племена, а затем в народы.
Сережа: «Религия
порождает (нет, передает из поколения в поколение или от одной ступени
цивилизационно-экономического развития к другой, - МБЗ) специфические для
каждого народа ….. моральные (шире – культурные) ценности и выражает его
идентичность (нет, идентичность народа выражается всей системой ценностей форм
культуры, освоенных данным народом, а не одной религией, - МБЗ). ….. Религия
соединяет людей в народ не только общими ценностями, но и ритуалами (нет, религия просто вместе с остальными формами культуры
участвует в построении и поддержании цивилизационной матрицы общества, - МБЗ) –
которые связывают космологию (онтичность Вселенной, - МБЗ) (с. 178) с устройством общества. Ритуал –
«символический способ социальной коммуникации», его первая функция – укрепление
солидарности людей и психологическая защита общества».
Сережа: «… для
земной жизни человеку нужно рациональное мышление (включающее вербальное
абстрагирование, - МБЗ). Религия же – качественно иной тип сознания
(основанного на чувственном абстрагировании, - МБЗ), в ней осуществляется
разделение сакрального (чувственного, - МБЗ) и профанного (земного)
(вербального, - МБЗ) пространства и времени. ….. Религиозный взгляд
(чувственное абстрагирование, - МБЗ) укрепляет рациональность (если их не
пытаются вульгарно смешивать)» (с. 179). Религия объясняет феномен предчувствия
будущего.
Сережа: «Русский
же человек «создан православием». В зависимости от того, как формировалось
религиозное ядро народа, предопределялся ход его истории на века. Бережное
введение христианства в Киевско й Руси
было важным условием для собирания большого русского народа (главным
интегратором является форма культуры Рынок, а не форма культуры Религия,
разделяющая народы. Правда, католицизм пытается интегрировать, - МБЗ) (не надо
смешивать интеграции людей внутри одного народа с интеграцией между разными
народами, - МБЗ).
Французская
революция производила сборку нации граждан. В России отношения
государства и церкви стабилизировались только после гражданской войны, к 1924
году (с. 180). Сережа различает два тоталитаризма - фашистский и советский. «В 1943 году Сталин
встречался с иерархами, церкви было дано национальное название (величайшая
ошибка для истории России и для самой Православной церкви в многонациональной
России, - МБЗ) – Русская православная церковь. После войны число церковных
приходов увеличилось с двух до двадцати двух тысяч (атицерковная кампания
Хрущева было антинационалистической и имела целью пресечь одну из программ
сталинизма; это облегчило демонтаж советского народа).
После советского
периода, во время которого народ был скреплен квазирелигиозной верой в
коммунизм, вся система связей народа переживает кризис, в преодолении или
углублении которого религии снова предоставлена важная роль. ….. Вся эта
система - в неустойчивом равновесии.
Разбиты, ослаблены или рассыпаны почти все скрепы, стягивающие русских в народ
– государство, хозяйство, общая память и общая мораль, чувство территории, связи
с братскими народами…» (с. 181).
Беда в том, что
уровень религиозной грамотности у постсоветской интеллигенции очень невысок.
Сегодня в России «… есть риск национализации (вспомним подписанный в 1943 году Берией Конкордат с новым названием Православной
церкви России: тысячу лет она сплачивала ВСЕ народы России, а с 1943 года –
ТОЛЬКО ОДИН РУССКИЙ НАРОД, отделяя его ото всех остальных народов России. В
условиях многонациональной страны – это колоссальная ошибка, - МБЗ) или даже
этнизации церкви, ослабления, ослабления вселенского и всечеловеческого духа
Православия. А этот дух сегодня для русских – необходимая опора, чтобы не
поддаться настойчивым попыткам толкнуть наше самосознание в тупик этнического
национализма» (с. 182).
Сегодня в России
«… между двумя русскими национализмами – гражданским (имперским) и этническим
(изоляционистским) идет борьба. Влиятельные силы стремятся загнать русских в
этнонационализм и вытравить из них имперское сознание». Сережа: «Кризисные
проблемы земного жизнеустройства надо решать на рациональной основе
(вербального абстрагирования, - МБЗ), исходя из интересов социальных групп,
хотя и следуя высоким идеалам (чувственного абстрагирования, - МБЗ) (с. 183).
Сережа:
«Православие – невидимый стержень, без которого русский народ рассыплется и
исчезнет, как человеческая пыль». Православие излучает в мир нравственные
ценности. Но ответственность за земные дела мы должны брать на себя (жаль, что
Сережа не видит, не чувствует, как у него концы с концами не сходятся в теоретических
рассуждениях, - МБЗ) (с. 184).
Россия, взгляд с
неба.
Люди стягиваются в народ общей мировоззренческой матрицей.
Сережа видит две ступени этого «стягивания»: собирание русского ядра вокруг
Православия в образе Руси и собирания всех остальных народов страны вокруг
русского народа в образе России. Запад ведет «войну цивилизаций» против России
с 16 века, с Ливонской войны, когда сложилась особая идеологическая программа –
русофобия. Запад вылепил свой образ России как «варвара на пороге»
Сережа: «Одной из
наших слабостей ….. является наивная вера в то, что наш собственный образ
России есть что-то объективное, как таблица умножения. Столкнувшись с
русофобией (с. 185), мы удивляемся, обижаемся, пытаемся «устранить
недоразумение». ….. Но сначала надо разобраться с образом России у нас самих, у
жителей России. И, прежде всего, - с образом России у русских. ….. Всю нашу
мировоззренческую матрицу лихорадит».
Первый
исторический образ русского народа – как соединителя других народов, других
миров («путь из варяг в греки, например) (с. 186). Другие примеры –
Транссибирская магистраль, Северный морской путь, русские землепроходцы. «Как
страна, соединяющая народы, Россия быстро осознала себя континентом …». «В 20 –
30 годы ХХ века русские ученые в эмиграции, размышляя о судьбах России уже в
образе СССР, создали целостный и хорошо проработанный образ Евразии
– особого континента, в котором закономерно уместились русские и связанные
с ними общей судьбой народы. ….. Образ
России – Евразии обладал мощным духовным
потенциалом и сыграл важную роль в сборке советского народа» (с. 187).
Д.И. Менделеев
сказал, что (с. 188) Россия живет «между молотом Запада и наковальней Востока».
Илья Эренбург считал, что Россия – это часть Европы. Этим он отказывал в
самобытности русской культуре (с. 189) (с. 190). Столыпин в 1908 году говорил,
что двуглавый орел герба России символизирует равную любовь русского народу и к
Востоку, и к Западу (с. 191). В России большинство населения относится к
доктрине глобализации отрицательно. Вот результаты большого опроса населения в
2001 году. Русский народ видит себя как:
-народ-освободитель (78,9%),
-созидатель великой культуры (78,2%),
-народ-строитель (69,1%),
-защитник народов (63,9%).
Сережа: «Это и
есть образ России её исторической роли в человечестве».
Червь сепаратизма.
Россия изначально сложилась как страна многих народов
(«многонациональная»). Ядром, вокруг которого собрались вне народы России, был
русский народ, который и сам в процессе своего становления вобрал в себя
множество племен. Их «сплавило» Православие, общая историческая судьба с её
угрозами и войнами, русское государство, язык и культура.
Особенностью
России было то, что земли других народов шли в общий котел, а народы
принимались в общую семью (с. 193). За пять веков в России был выработан
сложный и даже изощренный тип межнационального общежития. Здесь не было
этнических чисток и тем более геноцида народов (с. 194). Конструкция, созданная
в России, обладала исключительной гибкостью и ценными качествами, которые не
раз спасали страну. Но в то же время в ней были источники напряжения и
хрупкости, и ими умелые противники пользовались (с. 195). И в СССР считалось,
что «нации есть, а национального вопроса нет» (с. 196) (с. 197).
Народ и праздники
Важным механизмом сплочения людей является ритуал – древнейший
компонент религии, поныне сохраненный в праздниках. Они укрепляют солидарность
этнической общности. Во время праздничного ритуального общения преодолевается
одиночество людей, чувство отчужденности (с. 198). Разрушая праздники, изменяя
«календарь» праздников, можно рассыпать народ (с 199).
В 1927 году
Главный репертуарный комитет запретил публичное исполнение увертюры Чайковского «1812» год. Но в 1934 году
вернулась и новогодняя елка, и увертюра «1812» год. Режиссер Михаил Ромм,
выступая 26 февраля 1963 года перед деятелями науки и искусства, заявил: «… эта увертюра несет в себе ясно выраженную
политическую идею – идею торжества православия и самодержавия над
революцией. Сережа: «Ведь это дурная
(с. 200) увертюра, написанная Чайковским по заказу. ….. Увертюра написана по
конъюнктурным соображениям, с явным намерением польстить церкви и монархии.
Зачем советской власти под колокольный звон унижать «Марсельезу», великолепный
гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного
гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию». – При Сталине свершилась
фашизация коммунизма (с. 201).
А вот умные
правители России, по мнению Сережи, вводя на Руси православие, не стали
запрещать языческий праздник масленицы, сохранили ритуалы и других старых
праздников, включив их в порядок новых. Это разумный подход царей и
президентов, берегущих свой народ. У нас же с 1991 года был начат настоящий
штурм символического смысла праздников, которые были приняты и устоялись в
массовом сознании народа. Вот 7 ноября, годовщину Октябрьской революции, Ельцин
постановил «отныне считать Днём Согласия». Сережа: «Какая пошлость,
оскорбляющая чувства и достоинство людей. Ведь революция – трагическое столкновение, а не день согласия. Русская
революция – великое событие, повернувшее ход истории. ….. А потом и вообще перенесли праздник на 4 ноября:
«Плюнули людям в душу» (с. 202) (с. 203-205).
Связность страны и
народа.
Кризис, в который втянулась Россия в конце ХХ века, называют
системным. Это значит, что повреждены все системы страны, она больна. Едва ли
не главная опасность, порожденная болезнью, -
возможный распад страны. Это всегда – общее бедствие и источник массовых
страданий народа. Сережа перечисляет главные источники опасности (с. 206):
-продолжается демонтаж народа, хозяина страны (с. 207) (с.
208-209);
-утрачено доверие к правительству, потому что посевные площади
сократились на 42 млн. га, а поголовье крупного рогатого скота – в три раза. У
нас его теперь намного меньше, чем в 1916 году. Торговый флот сократился в 4
раза. Какое может быть развитие, если в РФ остается для собственного
потребления 0,8 тонны нефти на душу населения – меньше трети того, что мы имели
до реформы? (с. 210) И – небывалый для России размах преступности;
-нынешний тип распределения национального богатства и дохода в
России несовместим с длительным существованием страны;
-разница между регионами в среднем доходе на душу в 12 раз означает распад страны, даже если она
формально не расчленяется (в середине 1990-х годов была вообще в 16 раз!) (с.
211). В Чечне 70% населения – безработные. В 4 раза сократились авиаперевозки
внутри России, по российским рекам поток пассажиров сократился в 5 раз. В 1991
году было построено 43 тыс. км. Дорог, а в 2005 году – две тысячи, и это число
все время уменьшается. Морским транспортом на Крайний Север теперь завозят в
7-8 раз меньше грузов, чем до реформы (с. 212);
-одно из самых главных достижений страны Советов – единую
общеобразовательную школу превращают в конгломерат каких-то лицеев, гимназий,
колледжей с мириадами разных программ и учебников. Это выглядит как
сознательная операция по развалу страны;
-разовый тираж газет на душу населения в России сократился в 7
раз (с. 213). Да и в самих газетах наложен какой-то запрет на обсуждение и даже
на размышления, касающиеся судеб России.
Атака на ценности и
демонтаж народа.
Атака на ценности – прелюдия к любой войне. Цель этой атаки –
ослабить связность народа, лишить его коллективной памяти, общего языка и
системы координат, в которой он различает добро и зло. В пределе –
демонтировать ту центральную мировоззренческую матрицу, на которой собран (с.
214) и воспроизводится народ. Если это удаётся, народ рассыпается, как куча
песка.
Мировоззренческой
основой советского строя был общинный
крестьянский коммунизм, «прикрытый
тонкой пленкой европейских идей - марксизмом». Согласно Сереже, весь ХХ век –
это время большой русской революции, «…которая лишь на время была «заморожена
единством народа ради индустриализации и войны (с. 215). За годы горбачевской
перестройки был нанесен большой удар культуре народа, который за это время
утратил связную картину мира и способность к логическому мышлению, выявлению
причинно-следственных связей.
Прежде всего
пострадало самосознание народа, самоуважение человека было подорвано. Хайдеггер
сказал: «Человеческая масса чеканит себя по типу, определенному её
мировоззрением» (с. 216). В системе ценностей можно выделить примерно сотню
таких установок, которые прямо служат связями, соединяющими людей в народ. Их
для удобства можно собрать в десяток «пучков» (в нашей теории – в «пакеты
ценностей», - МБЗ) и рассматривать по блокам – как силы созидания народа. Это язык и религия, ландшафт и хозяйство,
школа и наука, армия и искусство, нравственность и стереотипы человеческих отношений. И многое
другое – всё проникнутое ценностями, специфическими для русской культуры (мы
насчитываем сегодня в мире 45 форм культуры, - МБЗ) (с. 217).
Советник Ельцина
философ А.И. Ракитов писал: «Трансформация российского рынка … в рынок
современного капитализма требовала новой цивилизации, новой общественной
организации. А следовательно, и радикальных изменений в ядре нашей
культуры». … И далее: «Было бы очень
просто, если бы переход к этой (западной) цивилизации и этому рынку осуществлялся
в чистом поле. Ведь переход от нецивилизованного общества к (с. 217)
цивилизованному куда проще, чем смена цивилизаций. Последнее требует иного
менталитета, иного права, иного поведения, требует замены деспотизма
демократией, раба – свободным производителем и предпринимателем, биологического
индивида – индивидом социальным и правовым, то есть личностью. Подобные
радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных
трансформаций в ядре культуры» (с. 218).
Особенно сильный удар
был нанесен по двум ценностным блокам –
отношений социальных и национальных. Система ценностей и традиций – это очень
плотная ткань. Она плохо изучена. Сережа часто упоминает высказывания Конрада
Лоренца – довольно симпатичные – по поводу
человеческих ценностей (с. 219). В антропологии существует
фундаментальное правило: сохранение народа (этнической общности) достигается лишь при определенном соотношении
устойчивости и подвижности.
«Прораб»
перестройки Ю. Левада незадолго перед смертью с горечью признал, что homo sovieticus не просто уцелел, но и окреп. Во многом откатившись от
либеральных ценностей в «допетровские времена» (с. 220).
Раскол русских:
Богатые и бедные.
Это главный разлом, разделивший наш народ. Это надежно
установленный социологами факт. Сначала
народ разделили в социальной и национальной плоскостях. В обеих этих плоскостях
за последние 20 лет произошли срывы и
катастрофы (с. 221) (с. 222).
Христианство
определило, что люди равны как дети Божьи, «братья во Христе». Отсюда «человек
человеку брат» - как отрицание языческого
(римского) «человек человеку волк» (с. 223) (с. 224-225). В результате
реформ в России образовалось «социальное дно», составляющее около 10%
городского населения, или 11 млн.
человек. В состав его входят нищие,
бездомные, беспризорные дети. Большинство нищих
и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% -
высшее. Такого «дна» не бывало нигде за всю историю человечества. Этим людям
отказано в праве на медицинскую помощь. При этом практически все бездомные
больны, их надо прежде всего лечить, класть в больницы. Больны и 70%
беспризорников – дети граждан России и сами будущие граждане (с. 226).
К концу 2003 года
в Москве действовало 2 «социальные гостиницы» и 6 «домов ночного пребывания», всего на 1600
мест – при наличии 30 тысяч официально
учтенных бездомных. Зимой 2003 года в Москве замерзло насмерть более 800
человек.
Сложился и слой
«придонья», в который входит около 5% населения (7 млн. человек). Принадлежащие к этому слою люди еще в обществе,
нос отчаянием видят, что им в нем не удержаться (с. 227). Существует пропасть,
отделяющая от русского народа общность изгоев в размере около 18 миллионов
человек – целый народ большой страны. Сережа: «При этом и благополучное
большинство в главном перестает быть русским, потому что признать бедственное
положение своих братьев и сограждан как приемлемую норму жизни – значит порвать
с русской культурой».
Народным
достоянием завладела часть общества, начисто лишенная созидательного инстинкта.
А человек труда, который обстраивал и содержал страну, втоптан в нищету и
бесправие. Вот в чем национальная трагедия. Дело в том, что нищета честных
трудящихся, часто высокой квалификации, есть нестерпимое надругательство над
разумом и совестью. Такое состояние разрушает народ (с. 228).
«Непризнанные
республики» - взгляд из России.
После развала СССР на его территории возникло несколько особых
государственных образований, которые называют «непризнанными республиками» -
Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье. Все они – осколки
бывших союзных республик вне РСФСР.
Термин
«самопровозглашенные республики» - ложный, поскольку все республики именно
таковы (с. 229). Также неправильно называть жителей этих республик
сепаратистами. Наоборот, они сопротивляются именно попытке их отделения (то
есть сепарации) от тела той большой нации, частью которой они себя осознают.
В.В. Путин назвал
Развал СССР «величайшей геополитической катастрофой ХХ века» (с. 230) (с. 231).
Глобализация резко
снижает значение границ для хозяйства и культуры, но повышает значение
добрососедства. Самый неразумный способ
– пытаться действовать силой (с. 232). Тяга к России определяется долгосрочным
цивилизационным выбором. Привлекает и мировоззренческая матрица русского народа
как ядра России, и большая культура и язык, через которые братские русским
нарды включаются в мировую культуру, и тип межнационального общежития, который
сложился в России. Всё это – большие непреходящие ценности, признанные в
мировой цивилизации (с. 233).
Сережа: для нас «непризнанные республики» … -
огромная ценность, данные судьбой зародыши матриц для сборки будущей крепкой и
растущей России …» (с. 234). Ы здесь
должны вести себя так, чтобы власти РФ оказали нашим братьям необходимую
поддержку, желательно не сорвавшись при этом в международные конфликты.
Язык их – враг мой.
(с. 236) (с. 237-238). ВСЁ.
0 коммент.:
Отправить комментарий